转载劳动争议仲裁与审判典型案例十八

吴某诉A网络公司及其关联公司共同支付期权奖金案2007年吴某入职A公司，双方签订劳动合同， 2013年5月离职。

      2011年11月吴某签订了一份期权奖金协议，协议约定，公司将期权以奖金的形式分3期发放给吴某，协议落款为“叶某CEO, B公司”，叶某和吴某分别在上面签字， C公司在协议上加盖公章。

      吴某认为A、B、C三家公司是关联公司，存在混同用工，其在职期间接受三家公司的工作指派，还被评为B公司2012年度优秀员工，故要求三家公司共同支付期权奖金。

      而这三家公司虽然认可相互间是关联公司，但都认为吴某只与A公司存在劳动关系，故期权奖金协议与B、C公司无关；同时认为叶某在签署期权奖金协议时未经A公司董事会或股东会同意，系叶某个人行为，与A公司无关。

      故三家公司均拒绝支付期权奖金。

      吴某无奈诉至法院，要求三家公司共同向其支付期权奖金。

      法院认为其一、A、B公司的法定代表人均为叶某，C公司的法定代表人梁某则为A公司的独资股东，故三家公司存在关联关系。

      其二、荣誉证书载明吴某被评为公司2012年度优秀员工，加盖的却是B公司的公章；再结合证人证言，可以印证三家公司存在混同用工的情形。

      其三、A、B公司的共同法定代表人叶某在期权奖金协议上签字，系职务行为，应代表这两家公司。

      三家公司虽主张叶某的签字系个人行为，但未提交相应证据予以证明。

      而C公司则在期权奖金协议上加盖公章予以确认。

      综上，三家公司系关联公司，存在混同用工，且共同与吴某签订期权奖金协议。

      最终，法院判令三家公司共同向吴某支付期权奖金。

      

湖南著名律师事务所 (http://www.mylsfw.com/qitafuwu)提供邵阳市刑事刑法24小时律师电话微信，提供免费在线咨询。

标签：

部分文章来源于网络，无法查证出处，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除。