转载侵权纠纷典型案例一

01 . 航空公司基于安全事由对个别乘客拒载，非为侵权航空公司基于与个别乘客的纠纷及该乘客的一些非理性表现行为，对其采取拒载等限制措施，不构成人格权侵权。

      标签：人格权｜航空黑名单｜拒载案情简介：2005年至2008年期间，航空公司前员工范某被航空公司认为是“潜在的危险分子”而多次拒载。

      范某以其多次无法登机及航空公司向其他民航公司发《商请函》侵犯其人格权、名誉权为由起诉。

      法院认为：①我国现行法律、法规虽尚未对航空器所有人、经营人限制乘客登机作出明确规定，但国际民航组织对可能影响航空安全的人拒绝登机是有规定的，国内航空公司亦有相应行业管理规范对此予以规制。

      航空运输的高风险性为社会大众所知晓，航空安全涉及众多乘客生命、财产权益，航空公司基于与范某的纠纷及范某一些非理性表现行为，对范某乘机可能引发的安全问题产生怀疑，并采取限制措施，范某应给予理解，希望范某能理性、客观对待。

      ②航空公司寄发的《商请函》仅为一种建议，其他航空公司亦未执行该函内容，故航空公司行为并未导致范某社会评价降低。

      范某起诉后，航空公司在媒体上对此次事件陈述，亦无明显不实或恶意诋毁范某名誉之处，且媒体报道亦反映了范某对此次事件的言论态度，给予了普通大众多层面的信息选择，故范某以此主张航空公司侵犯其名誉权，依据不足。

      ③航空公司在处理与范某矛盾的整个过程中，欠缺及时主动有效的沟通及应对，航空公司应从中汲取教训。

      判决驳回范某诉请。

      实务要点：航空公司基于与个别乘客的纠纷及该乘客的一些非理性表现行为，对其乘机可能引发的安全问题产生怀疑，并采取拒载等限制措施，不构成人格权侵权。

      案例索引：北京二中院（2010）二中民终字第8432号“范某与某航空公司人格权案”，见《范后军诉厦门航空有限公司、中国旅行社中旅大厦售票处人格权案——民航承运人基于安全事由拒载的合法性》（蔡峰），载《人民法院案例选》（201302/84:156）。

      

湖南侵权案件律师事务所 (http://www.mylsfw.com/qinquananjian)提供邵阳市侵权案件24小时律师电话微信，提供免费在线咨询。

标签：

部分文章来源于网络，无法查证出处，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除。