68岁老人就医回家后当日死亡，家属起诉医院索赔4

作者：医法汇
转载请注明来源：医法汇

案情简介
患者王女士，68岁，因“胸闷、胸痛2周，加重一天”于上午10时30分至市医院急诊。病历记载患者胸闷、胸痛伴喘憋，双上肢麻木，胸口紧缩感，服用速效救心丸后缓解。既往有高血压、高脂血症。查体：BP167/80mmHg，SP02100%，T35℃，R20次/分…给予查血常规、生化，心梗四项，凝血，心电图，肺CT。检查回报：心电图未提示急性心肌梗死，但肌红蛋白、肌钙蛋白T、NT-proBNP轻度升高，医院没有诊断意见。
因患者头晕、四肢肌力下降建议神内就诊；神经内科查体：颅神经（－），右侧肢体肌力Ⅳ级，左上肢肌力Ⅲ-，左下肢肌力Ⅱ+，予行头CT检查未见出血，但不排除新发脑梗，建议除外禁忌后溶栓。后患者自诉症状好转，医院查体肌力Ⅴ级，神经系统无阳性体征，给予开具口服阿司匹林100mg，阿托伐他汀40mg及补钾药物，患者自行离院回家。
当日21时30分，患者突发胸痛，伴恶心、呕吐，随即出现意识模糊，急呼120，到场后给予复苏抢救并送至省医院，诊断：呼吸心跳骤停（主），冠状动脉瓣样硬化性心脏病，急性广泛前壁心肌梗死，高血压，高脂血症。彩超诊断：心脏破裂，患者于当日死亡。
患者家属认为，市医院没有对患者进一步给予心电图等检查，延误了心梗治疗，导致患者最终死亡，起诉要求赔偿各项损失共计43万余元。

法院审理
鉴定意见认为，患者以“胸痛、胸闷、喘憋”就诊，老年女性合并高血压、高血脂病史，有冠心病的高危因素；医方首诊时未进行初始诊断；在神经内科不排除新发脑梗、被鉴定人肢体症状缓解后，未对“胸痛、胸闷、喘憋”症状进行诊治，未动态监测心电图、血清心肌坏死标志物等以明确诊断；使被鉴定人丧失了疾病早期诊治的机会。医方存在过错，与被鉴定人的损害后果存在一定的因果关系。患者突发病情变化后病情进展迅速，说明疾病程度严重。自身疾病的性质、发生及发展亦是其损害后果的重要参与因素。医院的过错属次要原因。
市医院不认可鉴定意见申请重新鉴定，一审法未予准许。鉴定人在接受双方当事人质询后，表示不改变鉴定结论。市医院另提交了医学杂志证明其诊疗行为符合医疗规范，患者就诊时评分为低危，不属于必须留观状态。
一审法院认为，市医院虽不认可鉴定结论，并就此提交了医学杂志，但该证据不足以否定鉴定结论。根据市医院实施的诊疗行为、患者自身疾病状况，并结合鉴定机构出具的鉴定意见，确认市医院承担35％的责任。判决其赔偿患者家属各项损失共计38万余元。
市医院不服，认为其诊疗行为基本符合诊疗规范，患者当时病情较轻，非必须留院，在急诊诊疗近3小时已尽观察之义务。虽然存在病历书写不完善，但这不是造成患者死亡的原因，提起上诉。
二审法院查明，鉴定中心复函指出：“被鉴定人在医方就诊病历中明确记录：胸闷、胸痛2周，加重一天，伴喘憋，双上肢麻木，胸口紧缩感等，医方未诊断、未给予任何药物治疗，亦无相关告知，对于被鉴定人的损害后果，给予医方次要因果关系是科学、客观、合理的”。二审法院认为，一审法院在次要责任范围内确认市医院承担35％的责任，并未超出自由裁量权的范围。判决驳回上诉，维持原判。